חרמוני נ' הרמוניה לבית בע"מ

פסק דין

1.בתאריך 12.4.13 רכש התובע אצל הנתבעת חמישה כסאות בר מסוג "פנטזיה אדום" לאחר

שראה כסא אחד מורכב מסוג זה מחוץ לחנות והוא אף ישב עליו.

2.לטענת התובע, בטרם קבל את חמישה הכסאות שרכש, הוא הגביה את שולחן המטבח בביתו על מנת שיתאים להם, אלא שכשבוע לאחר קבלת הכסאות, בשעה שהרכיב את הראשון שבהם, גילה כי הוא אינו יציב וכטענתו – "מהווה סכנה בטיחותית ליושב עליו".

התובע הוסיף וטען כי מיד לאחר מכן הוא פנה אל הנתבעת ובקש לבדוק האם מדובר בבעיה מקומית או סדרתית ואז הסתבר לו כי מדובר בפגם החוזר על עצמו.

משכך, פנה התובע אל הנתבעת בבקשה לביטול העסקה וזו הסכימה לעשות כן לגבי ארבעת הכסאות שטרם הורכבו בלבד וטענה כי לא ניתן להחליף כסא שהורכב.

4.בעתירתו לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך 2,300 ₪, דורש התובע כי הנתבעת תשיב לו את עלות הכסא – 250 ₪, עמלת ביטול בסך 50 ₪ ו- 2,000 ₪ נוספים כפיצוי בגין עגמת הנפש ו"הריצות סביב החנות הלוך ושוב".

5.נציג הנתבעת מר מירן מלכה, אישר במהלך הדיון שהתקיים בפני כי הוא עצמו לא היה מעורב בעסקה נשוא התביעה וטען כי מדיניות הנתבעת היא ש"כסא מורכב לא יוחלף". עוד טען מר מלכה (על אף שלא היה מעורב בעסקה ומבלי שהציג בפני ראיה כלשהי לכך) כי התובע סרב לקבל כסא אחר במקום הכסא שלטענתו היה פגום וכי "במקרה הכי גרוע אפשר היה להחליף עבורו את בסיס שעליו עמד הכסא". לכך השיב התובע כי אפשרות החלפת הכסא או הגומי שבבסיסו לא הועלתה כלל בפניו ואף יותר מזה – נאמר לו כי אחרי שמרכיבים את הבסיס, לא ניתן לפרקו.

6.סעיפים 14 ו- 15 לחוק המכר, תשכ"ח – 1968, קובעים כי:

14.       (א) על הקונה להודיע למוכר על אי-התאמה מיד לאחר מועד הבדיקה

לפי סעיף 13(א) או (ב) או מיד לאחר שגילה אותה, הכל לפי

המוקדם יותר.

(ב) לא הודיע הקונה על אי-ההתאמה כאמור בסעיף-קטן (א), אין הוא

זכאי להסתמך עליה.

  15.  לא היתה אי-ההתאמה ניתנת לגילוי בבדיקה סבירה, זכאי הקונה

להסתמך עליה על אף האמור בסעיף 14, ובלבד שנתן למוכר הודעה

עליה מיד לאחר שגילה אותה; אולם במכירת נכס-נד אין הקונה זכאי

לחזור בו מן החוזה אם נתן הודעה כאמור לאחר שעברו שנתיים